Таможенный тариф, как известно, – это свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Основными его целями являются рационализация товарной структуры ввоза товаров в страну; поддержание рационального соотношения вывоза и ввоза товаров, валютных доходов и расходов на ее территории; создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров; защита экономики государства от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции и др.

 

Все приведенные выше понятия являются востребованными таможенными службами стран СНГ, и Приднестровская Молдавская Республика – не исключение. Однако нередко использование принятых норм таможенного тарифа бывает сопряжено с определенными сложностями. Именно так произошло в отношении практики применения одной из норм, установленной Законом ПМР «О таможенном тарифе». В частности, речь идет о норме пункта «д» статьи 8 Закона, устанавливающей освобождение от пошлины сырья, оборудования, механизмов, а также материалов, входящих в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующих изделий, ввозимых на таможенную территорию ПМР для использования в технологическом процессе при производстве собственной продукции. Данная норма с момента ее принятия претерпела несколько изменений на законодательном уровне, а также законодатель несколько раз пытался дать ее толкование.

 

Установление нормы пункта «д» статьи 8 Закона ПМР (от 26 апреля 2000 года) «О таможенном тарифе» привело к невозможности однозначного толкования данной нормы, что отрицательно отразилось на практике применения освобождения от уплаты таможенной пошлины на сырье, оборудование, а также материалы и комплектующие изделия, ввозимые на таможенную территорию ПМР в целях использования для так называемых «технологических нужд».

Неопределенность значения понятия «технологические нужды» (или иначе «использование в технологическом процессе при производстве собственной продукции») вызывало немало сложностей. Необходимо было определить, что именно из ввозимого на таможенную территорию нашей республики подпадает под нормы пункта «д» статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе», то есть ввозится непосредственно для производства отечественной продукции. При этом отсутствие четкого определения понятия «технологический процесс» делало невозможным определение перечня сырья, оборудования, материалов и комплектующих изделий, которые можно к нему отнести. На основании проведенного анализа различных по своему содержанию решений Арбитражного суда ПМР, принятых в результате рассмотрения многочисленных споров о порядке применения вышеуказанной таможенной льготы, было установлено, что неопределенностью данной нормы пользуются отдельные организации для необоснованного получения льгот по уплате таможенной пошлины. Исходя из этого, данная льгота приобретает адресный, индивидуальный характер, хотя сам Закон ПМР «О таможенном тарифе» распространяет свое действие на товары, а не на лица, их перемещающие. Помимо этого, согласно статье 2 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР», одним из основных принципов при осуществлении правотворческой деятельности в ПМР является отражение в правовых актах интересов всего населения, а не какой-либо его части.

Верховный Совет ПМР предпринял попытку толкования данного понятия, однако Президентом ПМР было представлено отрицательное заключение на проект Постановления Верховного Совета ПМР «О толковании понятий (терминов) «технологические нужды», «производственные нужды» по более чем обоснованным причинам. В заключении указывалось, что с целью обеспечения полной, точной и единообразной реализации и исключения ошибок в практике применения норм налогового и таможенного законодательства необходимо законодательно определить содержание следующих понятий:

– сырье (за исключением подакцизного), оборудование, включая машины, механизмы, а также материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия, ввозимые на таможенную территорию ПМР для использования в технологическом процессе при производстве собственной продукции (пункт «д» статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе»);

– готовая продукция, сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия, части, ввозимые в ПМР для собственных технологических нужд (пункт 3 статьи 29 Закона ПМР «Об иностранных инвестициях в ПМР).

Исходя из уже определенных понятий, следует установить конкретные критерии отнесения товаров к используемым для технологических целей и на технологические нужды отечественными производителями. Тем самым, необходимо было провести анализ внутреннего рынка ПМР, товарооборота и потребности предприятий и организаций с целью определения групп товаров, используемых производителями для технологических нужд. При этом представлялось очевидным, что для данной группы товаров таможенная ставка должна составлять (равняться) нулю, так как при импорте этих товаров нецелесообразно облагать их таможенными пошлинами.

Помимо этого, Президентом ПМР был отклонен и направлен на повторное рассмотрение проект Закона ПМР «О внесении изменений в Закон ПМР «О таможенном тарифе» (Распоряжение Президента ПМР от 20.12.2001 г. №886рп), поскольку сам проект Закона вводил новое понятие («производственный процесс»), отличное от используемого ранее («технологический процесс»), предполагая тем самым освобождение от обложения таможенным тарифом новых групп товаров, а фактически всякого ввозимого хозяйствующим субъектом товара. Тем не менее, данный проект Закона был повторно принят.

Все вышеизложенное не раскрывает сложность сложившейся правоприменительной практики в части применения льгот в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины сырья, оборудования, механизмов, а также материалов и комплектующих изделий, ввозимых на таможенную территорию ПМР для использования в технологическом процессе при производстве собственной продукции. Причина этого очевидна: законодательством не было определено, что именно относится к этой группе товаров и что конкретно следует понимать под «использованием в технологическом процессе при производстве собственной продукции».

Была предпринята попытка рассмотрения данной нормы на соответствие Конституции ПМР (Распоряжение Президента ПМР от 23.09.2003 г. №703рп). При этом, пожалуй, основным фактором рассмотрения вопроса о конституционности столь юридически неопределенной нормы Закона ПМР «О таможенном тарифе» являлось именно то, что по вопросам освобождения от уплаты таможенной пошлины по основанию использования в технологическом процессе для производства собственной продукции в Арбитражном суде ПМР было проведено не одно судебное разбирательство. Причем суть судебного разбирательства сводилась не к оценке сущности таможенного тарифа и применению нормы законодательства, а к определению, является ли тот или иной процесс технологическим и используется ли тот или иной товар в этом процессе.

Рассмотрим пример. В феврале 2002 года Арбитражным судом ПМР по одному из дел было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований хозяйствующего субъекта (ЗАО) о признании недействительным постановления таможенного органа о применении штрафных санкций за нарушение таможенных правил, связанных с неуплатой таможенных платежей в установленные сроки по импорту оборудования. В ходе судебного разбирательства истец настаивал на незаконности вынесенного таможенным органом постановления, ссылаясь на предусмотренное пунктом «д» статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» освобождение от уплаты импортной таможенной пошлины, поскольку оборудование, которое он ввез (телефонная станция), используется в технологическом процессе при производстве собственной продукции. В подтверждение этому истцом было предоставлено письмо Министерства промышленности ПМР о том, что данное оборудование является составной и неотъемлемой частью технологического процесса при производстве собственной продукции и подлежит освобождению от уплаты таможенной пошлины. Однако исковые требования были оставлены без удовлетворения по причине несвоевременного предоставления таможенному органу документов, подтверждающих наличие льготы по данному виду товара. Впоследствии была удовлетворена кассационная жалоба хозяйствующего субъекта на вынесенное Арбитражным судом ПМР решение. При этом одним из оснований явилось опять-таки письмо Министерства промышленности ПМР, подтверждающее право истца на указанные таможенные льготы.

В отношении другого дела, касающегося аналогичного вопроса, исковые требования того же хозяйствующего субъекта были удовлетворены. Среди обоснований было указано следующее: «Верховным Советом ПМР дано разъяснение термину «технологические нужды», определив его как все расходы, относимые на себестоимость продукции».

Исходя из материалов дел, рассматриваемых Арбитражным судом ПМР, прослеживалась четкая тенденция: в каждой конкретной ситуации приходилось определять, является ли тот или иной процесс технологическим и используется ли тот или иной товар в этом процессе.

Возвратимся к вопросу о том, что данная норма была рассмотрена Конституционным судом ПМР на соответствие ее Конституции ПМР. В феврале 2004 года Конституционный суд признал не противоречащим Конституции положение, содержащееся в пункте «д» статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе».

Однако и это не разрешило неопределенность, возникающую при применении данной нормы в практической деятельности. Верховным Советом ПМР в сентябре 2005 года вносится изменение в Закон ПМР «О таможенном тарифе», которым пункт «д» статьи 8 излагается в новой редакции. Там же дается примечание, разъясняющее вопрос освобождения от уплаты импортной таможенной пошлины сырья, оборудования, включая машины, механизмов, а также материалов, входящих в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия, ввозимые на таможенную территорию ПМР организациями, имеющими собственный технологический цикл и использующими ввозимое сырье, оборудование, включая машины, механизмы, а также материалы, входящие в комплект поставки соответствующего оборудования, и комплектующие изделия в собственном технологическом процессе при производстве собственной продукции, в том числе организациями (концернами, холдингами), в состав которых входят самостоятельные юридические лица, выполняющие часть технологических операций по выпуску единого продукта в соответствии с договором об оказании услуг по переработке (примечание: под собственным технологическим процессом организаций в настоящей статье следует понимать процесс производства, охватывающий все операции по переработке сырья, материалов, по использованию комплектующих изделий и иных ресурсов при производстве и сборке собственной продукции).

В итоге, не так давно снова возникла ситуация, связанная с практическим применением нормы пункта «д» статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» и, соответственно, действием и распространением льготы, закрепленной данной нормой. Так, хозяйствующий субъект заявил данную льготу на ввозимое демонстрационно-торговое оборудование для использования в целях производства услуг по демонстрации и продаже продукции собственного производства. И снова в подтверждение того, что данное демонстрационно-торговое оборудование является необходимым для обеспечения технологического процесса изготовления собственной продукции, Министерством промышленности ПМР дано соответствующее письмо.

Но в действующей редакции пункта «д» статьи 8 Закона ПМР «О таможенном тарифе» и в примечании к данной норме об услугах ничего не говорится. С учетом создавшейся ситуации Президент ПМР подготовил соответствующий запрос в Верховный Совет о толковании содержания данной нормы. Спор между хозяйствующим субъектом и органом государственной исполнительной власти по применению данной нормы находится на рассмотрении Арбитражного суда ПМР.

Сергей ПАРАСКЕВА,
начальник правового отдела ГТК ПМР